本部落格永不普級、 未滿18歲請由家長陪同觀賞。
紙吸管真的很噁心,後來也都曇花一現然後我也買過矽膠可折疊吸管,還不錯,不過撐不了多久就沒彈性了捲不起來
台灣目前也有些店家有紙吸管不過感覺跟以前塑膠吸管比也沒差多少 頂多飲料喝到後面吸管稍軟還是單純我吃不出差異?
我覺得國內直接修改杯蓋的做法相對成功一點,不過一樣塑膠蓋。現在各店取消看起來美觀但傷害環境的透明塑膠杯後也讓我遠離手搖杯,對健康有好處。
其實純塑膠的杯子吸管反而是最好回收利用的,膠膜的紙容器反而更難回收利用,所以真的要檢討的是亂丟垃圾
讓我想起之前有環保相關的影片提出,塑膠袋雖然感覺不環保,但是生產一個塑膠袋的碳足跡遠低於可重複使用的布袋,布袋要使用超過1萬次以上碳足跡才能贏塑膠袋。
當初環團攻擊吸管的海龜照片也都是一樣的問題只將可以被他們大做文章的問題全力攻擊 , 卻刻意忽略更多的問題與原因海龜當初會吃到吸管是因為違法廢棄物亂倒好不好!!!
正因為塑膠的特性太強了,堅固耐用+成本低廉。所以才會普及在各種產品上面,塑膠在綜合層面上是最棒的材質。當然相對的問題大家都很清楚,就是堅固到難以分解。另一個衍生問題是,就算塑膠慢慢分解碎片後,成為最小的微粒,有可能透過各種管道進入人體。人類為求自保,還是必須思考與改變行為。 碳足跡是一個大議題,不過塑膠或塑膠吸管的環保政策,並不是因為製程的碳足跡,而是難以分解的問題。塑膠製品如果願意重複使用,當然也是非常環保。但可能因為塑膠成本太低了,產品也相對不容易讓人珍惜。尤其是塑膠吸管誰願意重複利用呢?也沒業者回收塑膠吸管(容器有,但吸管沒有)海龜的確是廢棄物問題,只能說有些環團為求曝光,宣傳上走了便捷的歪路,但大家既然能看穿問題,也應該能看穿雖然跟海龜無關,但做環保本身還是很好的。
前環保部門人員路過表示台灣的環保其實是在打假球舉個例子吧,pm2.5境內最大產生源第1名大貨車、第2名餐飲業(以行業別排名,參考來源中央社、台灣EPA公佈),然後政府整天在怪火力發電
整天怪火力發電的不是政府吧?是想搞其他能源的團體吧?比如說擁核團體
打假球+1,我們的塑膠回收政策也是,回收獎勵金低於執行回收分解的花費,結果就是出現了"有關係""有門路"的回收公司,幹著把塑膠壓成大型塊磚找地方堆著,然後領回收處理費這種奇特的回收法
買過金屬吸管,感覺會把牙齒咬壞所以就不用了
戒掉咬吸管啦
十幾年前開始推廣各種環保標準規定的材料裂解指標,弄出的各種環保材質,可自然分解塑膠袋,結果現在發現裂解是有限度的,最終就是變成無盡的微粒。相比起來可回收材質做好回收再製,反而造成的影響要小的多。
比起改變材質,改變生產跟消費模式才是源頭。只是這個要改變最困難了,搞點小花樣才是真的。
我丟吸管是丟進垃圾桶裡 又不是往海裡丟 海龜鼻子有吸管的問題要找亂把垃圾往海裡倒的垃圾吧
推薦大家可以搜尋“蒲草吸管”,台灣自種自產的草吸管
都用玻璃吸管,用紙吸管喝飲料喝太久的話,吸管會整個軟掉,金屬的會看不清有沒有洗乾淨 ,現在其他環保材質的吸管也很多了,不然也可以拆開封膜直接喝
搜尋 海龜吸管炒作
如果有看過看見台灣就知道主要的問題是垃圾處理業者不然大家都是乖乖丟垃圾桶,哪有可能跑到海裡
多數或半數而已。有空上街可以多看看行道樹的草叢內,去海邊或爬山,則會讓你更驚喜
那些環保份子看到大家不用紙吸管,又要火大去破壞藝術品了,大家最好都要順他們的意才能安心過活喔^.<
直接換成台灣這種杯蓋不好嗎?
草吸管好主意耶,可以加價購,一隻2元之類的
有些白癡連提袋的1塊都想凹或是不願意付咧,真的有問題的是這些人
紙吸管...只不過是把問題轉移到別的地方,就和塑膠袋一樣,換成紙袋也沒有解決問題,只會增加更多問題(砍更多的樹),重點是:應該怎樣處理塑膠吸管
因為塑膠吸管是沒人要回收的,一直都被歸類在一般垃圾而使用量之龐大又不能無視塑膠容器當然也是,但起碼還有回收可能與(業者)意願目前很遺憾的是,也沒有更理想的處理方式(考慮各種成本)而紙類原料(樹木)的問題,相較於塑膠吸管去處問題,單純就是兩害相權取其輕。
不過,上面有人提出「更浪費的是容器、該換的是容器」這個論點是錯的,因為容器的個體體積大,回收的難易度與價值相對較高如果稍做過垃圾分類的人應該都知道:「容器」是一類但「塑膠吸管」一直都是歸類在一般垃圾中,是沒業者要回收的其實跟海龜問題一點也不該扯上那些環保團體有時候為求關注,無所不用其極,反而造成焦點錯誤海龜問題(包含海洋動物誤食垃圾),是亂丟垃圾、海洋垃圾這兩重點 另外一個核心概念上的錯誤是:環保不是0到100,不是改用紙吸管就無汙染只是0到1的小進步,而0到100可以從這樣累積微小的進步慢慢達到的所以希望不要因為紙吸管的瑕疵,而拓展到對環保的排斥就算是最微小的環保動作(比如隨手關燈),都很棒捨塑膠吸管改用紙吸管,只做一次也是很棒,不用吸管也很棒
還是台灣麥當勞聰明, 直接不給吸管了要你用嘴巴喝
為了我的身心健康,我決定放棄地球保育
為了公共利益,我建議你放棄自身性命
為了公共利益,建議樓上全家自殺。
誰啦好蠢的發...噢是你喔那沒事了
敢不敢都不要用塑膠?生蚵業第一個起來抗議。
我選擇不用吸管,飲料杯也不用(自備保溫瓶),漢堡薯條也不用裝,通通放進我自備的飯盒裡
支持塑膠。人類不滅亡,地球一直受害。
草吸管我有試過 目前的問題是 不小心咬到吸管 他會裂掉或是收納過程中有壓到 就裂掉然後因為承受不了外力 在刺穿手搖杯封膜的過程 也會裂掉還不算很能用的產品 概念是好的我覺得台灣非封膜類的杯蓋改革 算是滿成功的案例就是了
當年不就那些環保人士自己把吸管插進海龜鼻子裡自導自演?這麼久了還是會有政客願意上當,越假掰的國家越是
小時幼兒園時期,記憶最明顯的是 幼兒園的點心時間是飲料+喜年來蛋捲(當吸管)現在的話,我是覺得厚一點的 脆笛酥 也可以當吸管缺點一樣是會掉落屑屑就是了或者直接用糖做成糖果吸管這個我覺得成本還低於蒲草吸管
到底為什麼這麼堅持用吸管?以杯就口不好嗎?
有儀態(口紅啦和滿嘴泡沫啦等)和衛生(杯子杯蓋已經被幾個店員摸過一輪了)的問題,不然我也覺得直接禁吸管就好。
有些是真的有需求 像是小孩子沒力氣 或是有帕金森的長輩手會抖不方便拿起來喝...雖然也不是沒有辦法啦...像是旁邊人幫忙餵之類的?只是體驗一定會比較差
不管用紙用塑膠都會有人抱怨,何不一開始就不要賣飲料
紙吸管真的很噁心,後來也都曇花一現
回覆刪除然後我也買過矽膠可折疊吸管,還不錯,不過撐不了多久就沒彈性了捲不起來
台灣目前也有些店家有紙吸管
回覆刪除不過感覺跟以前塑膠吸管比也沒差多少 頂多飲料喝到後面吸管稍軟
還是單純我吃不出差異?
我覺得國內直接修改杯蓋的做法相對成功一點,不過一樣塑膠蓋。
回覆刪除現在各店取消看起來美觀但傷害環境的透明塑膠杯後也讓我遠離手搖杯,對健康有好處。
其實純塑膠的杯子吸管反而是最好回收利用的,膠膜的紙容器反而更難回收利用,所以真的要檢討的是亂丟垃圾
刪除讓我想起之前有環保相關的影片提出,塑膠袋雖然感覺不環保,但是生產一個塑膠袋的碳足跡遠低於可重複使用的布袋,布袋要使用超過1萬次以上碳足跡才能贏塑膠袋。
回覆刪除當初環團攻擊吸管的海龜照片也都是一樣的問題
刪除只將可以被他們大做文章的問題全力攻擊 , 卻刻意忽略更多的問題與原因
海龜當初會吃到吸管是因為違法廢棄物亂倒好不好!!!
正因為塑膠的特性太強了,堅固耐用+成本低廉。所以才會普及在各種產品上面,塑膠在綜合層面上是最棒的材質。當然相對的問題大家都很清楚,就是堅固到難以分解。
刪除另一個衍生問題是,就算塑膠慢慢分解碎片後,成為最小的微粒,有可能透過各種管道進入人體。人類為求自保,還是必須思考與改變行為。
碳足跡是一個大議題,不過塑膠或塑膠吸管的環保政策,並不是因為製程的碳足跡,而是難以分解的問題。
塑膠製品如果願意重複使用,當然也是非常環保。但可能因為塑膠成本太低了,產品也相對不容易讓人珍惜。尤其是塑膠吸管誰願意重複利用呢?也沒業者回收塑膠吸管(容器有,但吸管沒有)
海龜的確是廢棄物問題,只能說有些環團為求曝光,宣傳上走了便捷的歪路,但大家既然能看穿問題,也應該能看穿雖然跟海龜無關,但做環保本身還是很好的。
前環保部門人員路過表示台灣的環保其實是在打假球
刪除舉個例子吧,pm2.5境內最大產生源第1名大貨車、第2名餐飲業(以行業別排名,參考來源中央社、台灣EPA公佈),然後政府整天在怪火力發電
整天怪火力發電的不是政府吧?是想搞其他能源的團體吧?比如說擁核團體
刪除打假球+1,我們的塑膠回收政策也是,回收獎勵金低於執行回收分解的花費,結果就是出現了"有關係""有門路"的回收公司,幹著把塑膠壓成大型塊磚找地方堆著,然後領回收處理費這種奇特的回收法
刪除買過金屬吸管,感覺會把牙齒咬壞所以就不用了
回覆刪除戒掉咬吸管啦
刪除十幾年前開始推廣各種環保標準規定的材料裂解指標,弄出的各種環保材質,可自然分解塑膠袋,結果現在發現裂解是有限度的,最終就是變成無盡的微粒。
回覆刪除相比起來可回收材質做好回收再製,反而造成的影響要小的多。
比起改變材質,改變生產跟消費模式才是源頭。只是這個要改變最困難了,搞點小花樣才是真的。
回覆刪除我丟吸管是丟進垃圾桶裡 又不是往海裡丟 海龜鼻子有吸管的問題要找亂把垃圾往海裡倒的垃圾吧
回覆刪除推薦大家可以搜尋“蒲草吸管”,台灣自種自產的草吸管
回覆刪除都用玻璃吸管,用紙吸管喝飲料喝太久的話,吸管會整個軟掉,金屬的會看不清有沒有洗乾淨 ,現在其他環保材質的吸管也很多了,不然也可以拆開封膜直接喝
回覆刪除搜尋 海龜吸管炒作
回覆刪除如果有看過看見台灣就知道
回覆刪除主要的問題是垃圾處理業者
不然大家都是乖乖丟垃圾桶,哪有可能跑到海裡
多數或半數而已。
刪除有空上街可以多看看行道樹的草叢內,去海邊或爬山,則會讓你更驚喜
那些環保份子看到大家不用紙吸管,又要火大去破壞藝術品了,大家最好都要順他們的意才能安心過活喔^.<
回覆刪除直接換成台灣這種杯蓋不好嗎?
回覆刪除草吸管好主意耶,可以加價購,一隻2元之類的
回覆刪除有些白癡連提袋的1塊都想凹或是不願意付咧,真的有問題的是這些人
刪除紙吸管...只不過是把問題轉移到別的地方,就和塑膠袋一樣,換成紙袋也沒有解決問題,只會增加更多問題(砍更多的樹),重點是:應該怎樣處理塑膠吸管
回覆刪除因為塑膠吸管是沒人要回收的,一直都被歸類在一般垃圾
刪除而使用量之龐大又不能無視
塑膠容器當然也是,但起碼還有回收可能與(業者)意願
目前很遺憾的是,也沒有更理想的處理方式(考慮各種成本)
而紙類原料(樹木)的問題,相較於塑膠吸管去處問題,單純就是兩害相權取其輕。
不過,上面有人提出「更浪費的是容器、該換的是容器」
回覆刪除這個論點是錯的,因為容器的個體體積大,回收的難易度與價值相對較高
如果稍做過垃圾分類的人應該都知道:「容器」是一類
但「塑膠吸管」一直都是歸類在一般垃圾中,是沒業者要回收的
其實跟海龜問題一點也不該扯上
那些環保團體有時候為求關注,無所不用其極,反而造成焦點錯誤
海龜問題(包含海洋動物誤食垃圾),是亂丟垃圾、海洋垃圾這兩重點
另外一個核心概念上的錯誤是:
環保不是0到100,不是改用紙吸管就無汙染
只是0到1的小進步,而0到100可以從這樣累積微小的進步慢慢達到的
所以希望不要因為紙吸管的瑕疵,而拓展到對環保的排斥
就算是最微小的環保動作(比如隨手關燈),都很棒
捨塑膠吸管改用紙吸管,只做一次也是很棒,不用吸管也很棒
還是台灣麥當勞聰明, 直接不給吸管了要你用嘴巴喝
回覆刪除為了我的身心健康,我決定放棄地球保育
回覆刪除為了公共利益,我建議你放棄自身性命
刪除為了公共利益,建議樓上全家自殺。
刪除誰啦好蠢的發...噢是你喔那沒事了
刪除敢不敢都不要用塑膠?生蚵業第一個起來抗議。
回覆刪除我選擇不用吸管,飲料杯也不用(自備保溫瓶),漢堡薯條也不用裝,通通放進我自備的飯盒裡
回覆刪除支持塑膠。人類不滅亡,地球一直受害。
回覆刪除草吸管我有試過 目前的問題是
回覆刪除不小心咬到吸管 他會裂掉
或是收納過程中有壓到 就裂掉
然後因為承受不了外力 在刺穿手搖杯封膜的過程 也會裂掉
還不算很能用的產品 概念是好的
我覺得台灣非封膜類的杯蓋改革 算是滿成功的案例就是了
當年不就那些環保人士自己把吸管插進海龜鼻子裡自導自演?這麼久了還是會有政客願意上當,越假掰的國家越是
回覆刪除小時幼兒園時期,記憶最明顯的是
回覆刪除幼兒園的點心時間是
飲料+喜年來蛋捲(當吸管)
現在的話,我是覺得厚一點的 脆笛酥 也可以當吸管
缺點一樣是會掉落屑屑就是了
或者直接用糖做成糖果吸管
這個我覺得成本還低於蒲草吸管
到底為什麼這麼堅持用吸管?以杯就口不好嗎?
回覆刪除有儀態(口紅啦和滿嘴泡沫啦等)和衛生(杯子杯蓋已經被幾個店員摸過一輪了)的問題,不然我也覺得直接禁吸管就好。
刪除有些是真的有需求
刪除像是小孩子沒力氣
或是有帕金森的長輩手會抖不方便拿起來喝...
雖然也不是沒有辦法啦...像是旁邊人幫忙餵之類的?
只是體驗一定會比較差
不管用紙用塑膠都會有人抱怨,何不一開始就不要賣飲料
回覆刪除